Вход на сайт

Геннадий Широков(Свами ГенШИ)

123

Вы можете отправить мне сообщение, заполнив следующую форму:

Ваше имя:


Ваш e-mail (для ответа):


Ваше сообщение:

Семинар "Охота за Истиной" г. Калязин

Ген Ши: откуда возьмется объектное, если у субъекта нет объектного? Сначала был субъект. И у него нет объекта. Согласен?

АВС: Мы упираемся с тобой в базовые парадигмы тех религий, про которые Танюха копает. Первичные непроверяемые гипотезы, которые берутся как системы координат.

Ген Ши: я говорю о простейшей логике, если у меня нет батарейки, то Димке я ее отдать не могу. Если я только субъект, то объект отдать Димке я не могу. У меня нету.

АВС: часть от себя отделить, умерщвлить.

Ген Ши: неизвестно, есть ли часть. Есть субъект. В нашем мире не появилось частей. Изначально, ты говоришь, есть субъект, может быть, он может создать объект. Тогда можно будет его отчуждать. А может быть не может. Не известно. По определению. А в моем подходе субъект-объектная Истина в ней есть и то и другое. Она может выделиться.

АВС: Субъекта-то еще не было у тебя?

Ген Ши: Есть субъект-объектное, т.е. нечто обладающее двояким свойством.

АВС: Субъект, Ген, мы с тобой некогда говорили об этом. Это – воспринимающий.

Ген Ши: Да. И Истина может быть субъектом, потому что в ней это свойство есть.

АВС: Значит она уже появилась.

Ген Ши: или была всегда.

АВС: по-крайней мере на тот момент,

ГенШи: да, она есть.

АВС: есть и субъект и объект. Есть субъект-объектные отношения.

ГенШи: нет.

АВС: ну как?

Ген Ши: Есть субъект-объектная истина, а про отношения я ничего не говорил, есть субъект-объектная истина и она первична.

Ма: это был тезис Гены.

ГенШи: да, и ты мне стал оппонировать.

АВС: Тогда вот здесь я не понял. На основании чего ты утверждаешь, что она первична?

ГенШи: на базе того, что она несет в себе и субъектное и объектное.Понимаешь? Все, что есть в мире можно увидеть или как субъект, или как объект. Если первчичным был только субъект, то не понятно откуда взялся объект.

АВС: описание мира – это эволюция мира от общего к частному и раздробленному.

ГенШи: согласен. И поэтому я предлагаю более общее, чем субъект.

АВС: это не более общее, это более частное. Или какое-то другое слово надо выделить.

ГенШи: Тогда выбери другое слово, я согласен. Есть другое слово – ИСТИНА.

АВС: ну может быть Истина – это до субъект-объектного описания мира, ….

ГенШи: Если тебе так удобно описывать, пожалуйста, я же не против. Но так как ты говоришь о субъекте Я. То, я говорю, что Истина первична, поскольку она обладает большой емкостью, большей целостностью.

АВС: где ж тут целостное, ты же делишь на субъект и объект?

ГенШи: то, что ты сказал до-субъект-объектное.

АВС: тогда давай отложим до субъект-объектной и будем говорить о целостности.

ГенШи: Когда ты сказал Я – субъект, ты разделил целостность на субъект и объект.

АВС: Я сказал субъект, потому, что лучше слов у меня нету.

ГенШи: Ну и замечательно. Давай пользоваться тем, что есть.

АВС: В своих переживаниях это выглядело так, что есть я, кроме меня нет ничего и некому нечего наблюдать. Как та самая змея, забыл как она называется.

…..уроборос

А потом в какой-то момент появляется есть Я и что-то другое кроме меня.

ГенШи: Хотя из моей концепции получается так приблизительно, только найдя себя, когда у меня появится Я, когда я стану Я, когда Я отождествлюсь с Я, только тогда Я увижу Истину. Истина скрывается в каком-то смысле за мной.
Я – есть дверь к Истине, Я – есть ВРАТА
Войдя в эти врата, открывается Истина. В твоей картине получается так: сначала надо найти Истину, а тогда за ними откроется Я. Правильно я понял? Т.е. почти одно и тоже, только языки описания разные. Терминологически. В моем случае Я является вратами к Истине, а в твоем случае Истина является Вратами к Я.

АВС: Не, не так, в моей картине Я и Истина в какой-то степени равнозначны.

ГенШи: и тогда мое определение идеально.

Ма: Я – есть Истина.Истина – есмь Я.

АВС: Нет.

ГенШи: это же признал Ты.

АВС: нет. Если взять концепцию времени и творения, то, нечто целостное разделилось на Я и на Истину, и появилась первичная дуальность: есть Я и есть не я.

ГенШи: Т.е. если я обнаружу свое Я, я могу и обнаружить это нечто первичное, а без Истины продолжать спокойно существовать. Истина будет где-то параллельно, все время рядом.

АВС: Нет, потому что это первичное, есть интеграция меня и истины.

ГенШи: Нет, они разделились, сказал ты, на параллельные. Я существую, обнаружил я и где-то рядом существует Истина, но мне уже пофиг, потому что я вижу нечто исходное.

АВС: Вот это - исходное. Это же условно я разделил.

ГенШи: Счас пошучу уже.

АВС: давай

ГенШи: не условно ты разделил, потому что ни с кем не условился.

Ну что рванули?

Гена:Ты говоришь она наверное одна. Жизнь бесконечна во всех направлениях. Цель выбираешь ты. Нет объективно существующего чего то, что является целью. Цель это то, во что ты целишься. А ты говоришь, она наверное одна существует.

Света: Я хочу сказать, что если я сразу целюсь в 10 целей ,то это...

Гена: Твое право. Просто это может быть не эффективно.

Если ты не имеешь ружье дробовое, Если у тебя дробь, ты можешь в несколько птичек целиться и попасть.Так рассчитать, что по стайке стрельнуть и несколько штук убить.
Крючок-одну рыбку ловит, а шашкой динамита ты можешь целиться в стаю. И рыбы сразу добыть. Много рыб оглушить. Можно сказать, что целился во многие рыбы. Это язык по-разному описывает одну и ту же ситуацию.

Света: Ген, но если я ставлю долгосрочную цель, то мне правильно сообразить, какие задачи, какие инструменты в голове, распределить это по времени даже.

Гена: Если ты это сообразишь, это повысит эффективность достижения твоей цели. Если сообразишь правильно. Если не будешь соображать...т.е тебе это не обязательно, понимаешь.Тебя никто не обязывает это делать.

Света: Как ты в каждый момент времени определяешь в сторону это твоей цели или нет? Скажем какая то ситуация и я делаю выбор идти в нее или нет. Соответственно правильно как я понимаю, если у меня есть цель, соотносить это с моей целью, идет это в сторону цели или нет.
А если я заранее не составила перечень инструментов, то я не знаю идет она к цели или уводит. Черт ее знает.

Гена: Кто она?

Света: Ситуация эта.

Гена: Да никуда ситуация не идет! Ситуация это описание того, что тебя окружает. То , что ты сейчас рассматриваешь. Ситуация. Она никуда не идет. Идешь ты к цели. А описываешь как она идет.

Света. Так вот. К цели я иду или не к цели?

Гена. Для этого нужно иметь карту. Ну если еду например я в Турцию. А я сейчас в Москве. Вот Киев. В Турцию это или не в Турцию? Смотрю на карту. Да, ближе к Турции из Киева . Можно через Киев ехать. А может в Тбилиси сразу? Да, это прямее..Можно через Тбилиси ехать. .
В чем трудность то? Если карта есть, нет проблемы. А если я не знаю где моя цель находится, то я бреду хрен знает куда, наугад, без руля и без ветрил. Пойду ка я сюда, авось в Турции окажусь.
Мы это все проходили, просто у тебя в голове не улеглось как система.

Спасибо, Гена, пойду подумаю еще.

Выездной семинар Охота за Истиной 2008г, кафе, Нижегородская обл.

Гена. Вы когда- то где-то, с кем то выясняли что- то такое. И что дальше?
Мы и так вместе в каком то смысле уже, мы знакомы, у нас что- то варится.
И здесь та же самая история. Кто-то заявился, кто-то ответил и тот понял, что ему ответили » Можно с вами?» И ему сказали:»Ну конечно поезжай!» И я еду. Все. Теперь мы вместе.

Если он тихонько где- то говорит туалете: «Можно я с вами ?» и никакого ответа нет, то он не вместе. Если он говорит мне:»Можно я с тобой?», а я говорю ему:» Да, конечно, я иду какать, пошли». Он говорит:»Нет, я не хочу какать, я здесь подожду». Ну как хочешь, значит ты не со мной. Я то не знаю, куда он со мной вместе намылился. Если он говорит:» Я слышал ты на Охоту за Истиной?». Да. «Можно с тобой на Охоту за Истиной?». Я говорю:» Да, поехали». Тогда я еду, -говорит он. Теперь я знаю, что он едет со мной, и он знает, что я его взял. Есть обоюдное соглашение. Теперь мы вместе.
Андрей. Возникает конвенциальная реальность
Г. Да, конвенциальная реальность.
Теперь можешь мне объяснить что было трудного?
Н. Этот момент присоединения.
Не слышу что ты говоришь. Повтори пожалуйста. Все равно Не расслышал. Ты слышишь, что я говорю, что ты тихо говоришь?.
Н. Да,
Г. Спасибо.
Н. Сейчас повторю. Было трудно проявить свою позицию, проявить обозначить, согласовать. Вот в этом.
Г. Ты считала, что нужно сказать- Я хочу ехать на истину, а у тебя голоса не было?
Н. Я сказала, я хочу ехать.
Г. В чем была трудность?
Н. Я сказала. А дальше я знала, что я заявилась, что я хочу с вами ехать И вдруг оказалось, что я не с вами почему -то
Г. В чем же трудность-ты не могла сказать?Ты говоришь, -я сказала. В чем же трудность?
Н. Ну Не понятно мне было, Ген, понимаешь! Этот семинар необычный. Организаторов нет получается. А вроде они есть.

Г.Я не вижу никаких препятствий для присоединения.. А ты видишь?
С. Я не вижу. Я еду.
Г. А чего тогда спрашиваешь? Вот . Позицию ты свою заявила. Я хочу поехать.. Ну ехай? В чем проблема?
С. Препятствие есть. Я вижу, что этого заявления недостаточно.

Г. Ты помнишь тему, которую ты заявила?
С. Помню . Что такое позиция.
След вопрос-вот проблема. согласование позиций.
Г. А предыдущую тему ты заканчиваешь ?
С. Про позицию я поняла, да.
Г. Отлично . Только ты хотела про позицию разобраться или кто то еще?
С. Ребята, я заявила тему-что такое позиция. проясняла для себя. Может у вас остались вопросы по этой теме или свои примеры, которые вы хотели бы прояснить?.
А. Непонятно, что ты для себя прояснила. Сложно сказать осталось или не осталось. Не понятно
С. Я выяснила, что позиция-это мой выбор относительно конкретной ситуации. Она может быть широкой, например «Я Хочу поехать за истиной». В рамках этой позиции я ее уточняю. Это могут быть ответы на вопросы=зачем она мне, что я хочу получить на этом семинаре. Эти ответы являются уточнением моей позиции.
Р. Понятно.
Д. Понятно.
С. Вот и дальше прояснив этот вопрос, я понимаю, что для моего присоединения правильно согласовать позицию мою и их. Дальше я попыталась это сделать и возникла сложность. Предлагаю разобрать тему согласования позиций. Как согласовывать позицию.
Р. У тебя есть позиция ехать, у них есть позиция. Вы обменялись информацией, позициями, но вы не вместе,
А. общей позиции нет.
С. Согласование-разве это создание третьей позиции?
А. На мой взгляд Да.
С. Предлагаю в этом разобраться, если с предыдущей темой понятно.
Андрей, тебе понятно?Тебе интересна след тема? Про согласование позиций?
А. Да, смотря что ты вкладываешь в это понятие.
Ма Дзару Тиги. Это уже будет начало темы.
А. Ну да.
С. Я испытываю сложности. как согласовывать позиции.
Что значит согласование позиции. не формально.
А. Может от актуальности пойдем?В чем актуальность для тебя этой темы?
С. Актуальность? Пока я не согласовала свою позицию с позицией Гены и Ма, я еду отдельно. А хочу вместе.
А. Как ты узнала, что ты отдельно? По каким признакам ты узнала, что едешь не с ними?
Ма. Потому что не согласованы позиции.
А. Она не знает, что такое согласование позиций.
Ма. Она понимает, что такое не согласованные позиции и понимает, что они не согласованы.
А. Если понимает, то легко ответит на этот вопрос.
Г. Свет, попытаюсь тебе помочь.
Ты звонишь мне, говоришь:»Гена, я услышала, что ты собираешься ехать. Да?»
Да.
«Я хочу с вами поехать.
«Отлично.»
« Можно с вами поехать?»
« Конечно можно. Ты свободный человек, можешь ехать куда угодно.» Дальше Ты теряешься, не знаешь, что говорить , говоришь:»Договорились» и кладешь трубку.
Завтра мы утром собираемся, садимся в машину, уезжаем. Чего то Светки нет. Вроде с нами собиралась. Понимаешь? Неувязочка получилась. Вроде заявлялась с нами, собиралась с нами, а не поехала. Почему? Ну приедем. спросим почему она не поехала с нами.
Мне кажется Андрей про это спрашивает, только более абстрактно. Т. е в каких фактах проявилась неспособность к согласованию. Почему ты не поехала с нами?.
«А потому что я не знала, что вы утром уезжаете!»
Не уточнила. Время, место, направление условия.
» Когда вы уезжаете?» Спросила ты, предположим.
«Завтра утром»
«, Отлично, тогда и я с вами! «
Утром Мы выехали на Север, ты тоже выехала за пределы города и думаешь куда ехать. На Юг, Север, не знаешь, Куда с ними? Оказывается направление-не согласовано!
С. Гена, получается я тебя расспрашиваю, но ты ведь можешь не отвечать..
Г. Можешь расспрашивать, а можешь мне что то предлагать и я тебя буду расспрашивать
С. Т.е Давай...
Г. Ну может не давай, а Я предлагаю
С. Такое то время, место.
Г. Да. Может по- разному случиться. Может ты будешь меня расспрашивать, может я буду тебя расспрашивать Вот у нас обоих кончились вопросы, Мы говорим:»По рукам? По рукам!» Все согласовано. Кто платит за борщ, кто за хлеб. Все ясно и никаких проблем не возникает.
Да, конечно может появятся вещи, которые мы не согласовали, но мы можем еще на берегу согласовать метод решения форс- мажорных обстоятельств.
Если выяснится что- то, то Как будем их решать? «Тогда ты, Гена ,будешь решать. Я тебя заранее благословляю. Как ты решишь так и будет.»
Да хорошо, я согласен .Поехали. И что бы ни случилось, у нас есть заготовленные решения и уже на мелочи мы не отвлекаемся
Охотимся за истиной.
С. Я поняла, Ген, чтобы согласовать позиции надо для начала иметь четкую свою, желательно не совсем общую как я говорила.
Г, Или иметь высокую мотивацию и готовность ее согласовывать и уточнять.
Создавать, творить занимать свою позицию.
С. Я поняла Ген, что даже если у меня есть общая позиция ,неуточненная. Вначале я не очень представляю свою позицию. В процессе согласования. я могу ее детализировать
Г. До степени достаточной для совместной поездки или хотя бы до старта.
Обычно мы в семинарах сообщаем, что нужно ехать туда -то вместе со спальником, например, заплатить денег столько- то , быть готовым к чему -то этакому. Если вы принимаете это, то
Приезжаете, начинается инструктаж. Это так нужно делать, это так. Если не согласны, пошли вон Дальше идет детализация, но начальные условия согласованы. Только когда вы платите нужную сумму,-проходите порог, мы пускаем вас дальше.
Здесь порогов мы не сделали и видишь, что получается, какая сложность. Когда порог сразу заметен, человек прикидывает свои возможности-смогу не смогу поехать на охоту за истиной. Не получается в этот раз. Ладно, поеду в следующий. А если порогов нет, мы можем поехать в любой момент, Тут нужен уже высший пилотаж, готовность ехать. В какой то момент времени это произойдет, надо поймать, почувствовать этот момент, а это очень сложно. Если я в близких отношениях, чуткость высокая, это возможно. Вы все попали в этот момент. А дальше начались трудности.
Плюс минус попали в поиск.
Ма. Для некоторых поиск остановился
Д. Сильный фактор неопределенности для меня по крайней мере. На работе разборки, дела.
Г, Совсем слабые, неготовые даже пробовать отступают сразу, потенциально не готовы решать такие задачи.
Дальше уровень сложности чуть повышается, давайте тренируйтесь.
С.Я думаю, как это применить то, что ты сказал прямо сейчас
Г. Ну как- это понятно. Встаешь, выходишь из за стола, говоришь, «присоединяйтесь». Садишься в Ванину машину и уезжаешь. А они пусть присоединяются.
Ваня ловит, бегает по кафе, ищет машину, сейчас догоню ее , находит и как рванул!

С. Ген. Я вот еду за истиной как семинарист. Я вот хочу поехать, уже еду, но я точно не ведущая, я понимаю..
Г, Факты опровергают твое утверждение. Ты ведешь тему.
С. Я хочу поехать с вами. Предлагаю согласовать позиции.
Г. Согласен. Ну.
С. Я знаю что я еду за истиной, но и вы тоже. Мы уже едем, я знаю направление.
Ген, Какие условия устроят тебя, чтобы я поехала?
Г. Ты закончила?
С. Нет. я зависла. Мне не нравится то, что я говорю.
Ген я предлагаю искать истину вместе и помогать.
Ма Прикольно
С. Предлагаю согласовать некоторые моменты нашего путешествия, в частности, в частности...
Ма Я не поняла с кем вместе. Ты как семинарист или как ведущий? Гена же тебе все растолковал.
С Я как семинарист. Нам всем вместе.
Ма. На равных правах получается ты договариваешься.
С. Нет не в равных.
Гена тебе рассказал про позиции, ты вроде поняла. Непонятно приняла ты это и ли нет. На какой ты позиции сейчас ты стоишь? Начала договариваешься как ведущий, как мне показалось.
Г. В этот момент ты ведешь, задаешь вопросы
С. А я хочу искать истину за вами.
Г. Хоти, дальше что ?Это твое желание. Дальше что?
С. Как семинарист,
Г. Отлично.
С. Я хочу обговорить условия , которые мне необходимы, чтобы пойти за вами.
Г. Обговаривай. Ну смотри ты достаешь список и говоришь :»Вот условия которые мне необходимы Вот обмундирование. Гена достань мне то и это. Так?»
С. Нет.
Г, Какие условия ты собираешься со мной обговаривать?
С. Хочу знать, что необходимо взять с собой в дорогу, чтобы пойти за вами.
Г. Необходимо-это то, что невозможно обойти. Ты в этом смысле спрашиваешь?
С. Нет не в этом смысле, не рекомендовано, а...
Ма Смотри ты заявилась. Ты не согласуешь позиции пока. У вас нету общего. Ему все равно что ты возьмешь, потому что у вас нет договора, ты ни о чем не договорилась.
Г. «Я, Гена, предлагаю взять тебе на охоту ружье это то?»
С. Нет,
Г. Почему? Охота-пригодится ружье.
С. Потому что это твое личное дело что брать.
Г. Так
С. А, как мы будем?.
Ма. Ты мы не образовала. Мы нет. Так мне кажется
С. Если мы в равной позиции, то мне предлагать куда ехать?
Ма. Ты пока не согласовала, ни равную, ни не равную позицию. Никакую.
Г. Помогайте Светке! Что ты не обращаешься за помощью? Обратись к продвинутым друзьям.
С. Ребята, помогите!
А . Ты не согласовала сам факт совместной поездки. Сказал ли Гена, да, мы берем тебя с собой или поедем вместе. По-моему на это Ма намекает.
Ма. Не на это. То что говорит А , это выжать из Г чего- то
Н. Может попросить?Возьмите меня?
Г. С чего это я буду тебя брать? Я еду на Охоту, заявил, кто хочет присоединяйтесь, я сказал, при чем здесь семинар? Это охота за истиной.
Н. А семинар будет
С. Ген, тебе имеет смысл взять, я вижу в этом несомненную для тебя выгоду.
Г. Бери. В чем проблема?Ты хочешь меня заставить взять тебя, Наташку? Что ты до меня докопалась?
А. Ты какое то предложение делаешь?
Г. Она тему ведет про позиционирование. которую до сих пор не закончила, а уже какие то предложения пошли.
А. Я так понимаю она в рамках темы пытается поставить эксперимент...
Г. Свет, ну представь, я начальник геологической экспедиции ты приходишь ко мне и хочешь ехать вместе.
С. Да. Я спрашиваю. Нужны ли вам работники?
Г. Да вроде набрали уже всех, нужды нет. Вы что- то хотите предложить?
С. Я хочу поехать с вами. Предлагаю вам свои услуги врача в экспедиции.
Г. Да, это интересно, готов рассмотреть...
Почему ты, Свет, не предлагала этого?
С. Потому что у нас другая экспедиция, в эзотерической тусовке мне странно предлагать услуги врача.
Г. Предложи что-нибудь другое.
С . В этом и сложность, Ген, я не знаю, что предложить.
Г. Если ты думаешь: Я этого не умею, и это не могу и мне нечего предложить, то кто и куда тебя когда-либо возьмет? Каждый ведь может предложить до хрена всего....

Распознано с аудиозаписи Ширам, май 2009г.

Гена. Алгоритм ? Можно описать достаточно просто. Значит вот я себе представил. Бац и я обнаружил себя. Видимо с каким то базовым как сейчас есть опытом.
На планете земля. Появился в этом обществе, осмотрелся, ага. Алгоритм следующий. Первое.Обеспечить себе комфортное выживание. И все практически ресурсы, основные бросить на обустройство выживания. Т.е найти работу, заработать денег, в банк положить, чтобы капали проценты, рантье стать.
Света. Сразу вопрос. Временное какое то ограничение дашь? Сколько на это кладешь времени?

Г. Нет. Кладу Все свободные ресурсы, все что обнаружу, все кладу на раскрутку этой темы. Обеспечить себе выживание, комфортное. Как , что я хочу выживать. . Комнатку, квартиру, виллу, бассейн. Определяю, что я хочу, чтобы я чувствовал себя комфортно и обеспечиваю это.
Т. е определяю свой уровень комфорта
Ма Как я хочу выживать
Г. Да, .е в каких условиях я хочу выживать
С. Т, е если бочка, то бочка. Понятно.
Г. Да
Когда у меня уже начинает получаться, т. е я еще не обязательно достиг, но видно, что
уже все на мази, все идет, все капает, тогда я начинаю освобождать ресурсы..
.
С. Гена, подожди еще вопрос, вот я не очень понимаю. Какие критерии? Я не очень понимаю про комфорт

Г. Подожди, сначала ты говорила об алгоритме, я тебе алгоритм и даю, потом можно говорить о критериях-ты переходишь от одного к другому.
Следующий шаг. Я освобождаю ресурсы и начинаю вкладывать в удовольствие.Чтобы получать удовольствие. Не просто выживать, а жить с удовольствием

С. Не понимаю, зачем это.
Г. Это алгоритм, понимаешь, алгоритм.
следующий шаг, когда я начинаю понимать, что все, получаю удовольствия в достаточной степени и мне уже стало скучно гоняться за удовольствиями, я начинаю вкладываться в следующий ресурс.Опять вынимаю из выживания освобождается уже, из удовольствия начинает освобождаться, и я начинаю вкладывать его в познание мира, как он устроен в познание себя, мира.. В идеале, можно наверное еще выделить, но достаточно и этих трех и в идеале, я дальше переношу доминанту, внимание. сюда. И все, все освобождающиеся ресурсы Я уже живу, выживаю как хочу, получаю удовольствие легко и сколько мне нужно, какое я хочу и я уже не вкладываюсь сюда, чтобы эту сферу развить, все освобождающиеся ресурсы вкладываю в развитие по максимуму-здесь образуется доминанта. Познаю, познаю познаю, смысл жизни, зачем я живу итд. И если я обнаруживаю в себе следующую потребность, я начинаю точно также по этому алгоритму переносить туда внимание.. Хватит познавать, вкладываю во что то другое.
С. Понятно. Просто, знакомо.
Г. Причем, все знают
Наташа Ген, Получается, что все знают, но...
Г. Ты перебила ее. Это твой алгоритм жизни. Ты перебила ее, она также потом перебьет тебя в самое неподходящее время.
Все знают алгоритмы, но пользуются хаотически, вернее не пользуются алгоритмами.
Давай дослушаем ее до конца.
С. Гена, я понимаю, что ты говоришь, я представляю , что он прост, понятен для человека, который управляет собой, владеет собой, но так как например я...
Г. Светка, смотри если человек не может воспользоваться никаким алгоритмом, то о чем речь?
Человек, ли это:? Тогда нахрен тебе алгоритм?
Если ты говоришь:" Я еще не могу пользоваться такими простыми алгоритмами, которые я знаю"
.
С. Нет это не так, просто у меня вопросов много и сложностей
Г. Ты сейчас не вопросы задаешь, а начинаешь возражать
С. Ну хорошо, А какие критерии?
Ты говоришь, я получаю удовольствие, или я достигаю уровня выживания. Ты говоришь, я обеспечиваю.Очевидно, что у тебя нет такого вопроса про критерии, а я испытываю сложности. соответственно, не очень хорошо различая, где я вот уже достигла комфортного выживания, допустим...

Г. Светка-потому что ты не пользовалась алгоритмом.Ты не ставила себе цель-выживание
С. Не ставила
Г. Нет формы, нет образа чего ты достигаешь в этой зоне
С. Может я уже достигла?
Г. Может быть. В том то и дело. Может ты уже достигла, может ты уже дальше ушла.
Ма Может тебе хватает двух метров, а у тебя пять
Г. Именно. О чем и речь, люди , тратят громадное количество энергии зазря, раскидывают ее, потому что не знают чего хотят.
Не пользуются алгоритмами, разумом не пользуются. Действуют хаотически бессистемно.

С. Гена, а какая связь между знать, что они хотят.
Г. Ну цель поставил, выживание. Что я хочу. В какой форме мне комфортно выживать.Ну как, отдельная квартира мне нужна
С. Откуда ты знаешь?
Г. Я не знаю, я хочу, у меня желание такое..Понимаешь?
Я посмотрел вокруг, как, чего определился.
Можно так, можно так, можно сяк. А как я хочу, а я хочу вот так.
Все. Это моя цель. Выбрал и попер к ней.

С. Хорошо. Это понятно.А удовольствие зачем?
Г. Удовольствие это энергия, восполнение ее, подзарядка энергии.
С. Ты можешь потратить на них 5 лет жизни.
Г. Могу.
С.Будешь гоняться за удовольствиями.
Г. Могу всю жизнь потратить. Если не буду гоняться за удовольствиями, а думать-ой, как хочется удовольствий!
Ма А эти то на Канары поехали!
Гена Ну съезди на Канары! Нет, у меня денег нет, пятое, десятое.
Дима Надо семью кормить,
Регина Надо деньги зарабатывать.

Г. Алгоритм есть?
С. Да
Г. Один вариант. Хочешь еще ? Спрашивай других!
С. Ребята, а как вы живете? Задумывались ли вы об эффективности вашей жизни, стремитесь ли вы ее повысить и что вы делаете для этого?
Г. Свет, это другой вопрос.
Андрей На этот и я хочу ответить.
С. Алгоритм эффективной жизни максимально эффективной. Прошу придумать я сегодня.
Костя А эффективность это что имеется ввиду ? Это наиболее эффективное ощущение жизни или Финансовый достаток или самореализация?
С. Имеется в виду в идеале максимальная реализация способностей, меня как человека.
А..Ты все испортил Костя своим вопросом.
С. Ну ладно, ну...

Г. В ТРИЗе есть такая разработка называется ЖСТЛ
Жизненная стратегия творческой личности
Мне кажется очень совпадает, с тем, что ты сейчас заявила-как себя максимально реализовать
Они это записали в виде шахматной партии
Но не е 2- е 4, а как дебют , миттельшпиль, эндшпиль итд
Стадии такие. Каждая стадия прописана.
Типичный ход , как обычно делают те, кто не стремится максимально себя реализовать. Ход творческой личности, как поведет себя творческий человек который хочет, себя максимально реализовать , усиливающие ходы, которые могли бы привести к повышению эффективности. Ходы- ответы, как жизнь реагирует на это.
Вот такая толстенькая книжица

А.Это введение в Триз
Г.Нет, ЖСТЛ "Как стать еретиком", или "Как стать гением" называется второе издание
Не встречал? Было муторно читать, но очень вставило меня в свое время. В такой книге таблица по ходам
С. А пользу какую ты вынес?
Г.Вынес Очень большую пользу
Понял.Основные принципы ухватил, познакомился.Я тоже думал как повысить эффективность?
Что такое эффективность?
С. Это затраченные усилия на результат
Г. Как повысить эффективность?
С. Либо увеличить усилия, либо умения
Г. Если я увеличу усилия, увеличатся затраты энергии, значит эффективность падает.
А значит уменьшить
С.Да, уменьшить усилия, кажется нелогичным
Г.Затраты, уменьшить затраты .Поэтому красной нитью через эту стратегию проходит следующее. Вы делаете что то, чтобы себя реализовать, возникают трудности-первое что надо сделать, чтобы преодолеть эти трудности-это сократить свои затраты
Да интересно. Обычно наоборот.
Г. Вот поэтому Голодание, 3к. кв. сдал, снял однокомнатную комнатушку в подвале и живешь
все ресурсы, освобождающиеся от сдачи квартиры вкладываешь в изобретения, в практики, в разработки, во что там еще.

С. Ген, но это противоречит твоему алгоритму! Моему Да, потому что это другое
Ма Светк, ты же попросила другое, Гена тебе дает другое.

Г. Жена там скулит=мы живем в подвале, дети света не видят итд. А у тебя изобретение не пропихивается никак, никто не принимает в производство, не получается, .продолжать пропихивать, писать письма, пропихивать и продолжать сокращать ресурсы=жена, если тебя не устраивает, пошла вон. Жену не надо кормить, детей не надо кормить, ресупсы освобождаются, вкладываешься в основную свою задачу, в свое дело.
За квартиру в подвале надо платить, пошла она на фиг, идешь в лес, в шалаш, мигрируешь, чтобы лесники не поймали, и продолжаешь делать свое дело, понятно? затраты уменьшаешь, уменьшаешь, поясок подтягиваешь, подтягиваешь.
Чувствуешь, что все, умираешь. Пишешь различные статьи, набрасываешь на будущее, друзьям раздаешь с просьбой опубликовать после твоей смерти в качестве некролога. Вот там, умер выдающийся изобретатель талантливый, а его изобретение до сих пор никак, могущее облегчить жизнь людям, не реализуется.
И после твоей смерти друзья опубликуют, твои книги выходят. Ты умер, но дело твое живет, ты продолжаешь свое дело уже после своей смерти
В конце концов достигаешь своей реализации, будучи уже мертвым.

С. Но как то грустно, Ген
Г. Что тут грустного? Максимальная реализация.
А. Ну что Костя задал вопрос?
Г. Герой. Героический период. Павка Корчагин, строил железную дорогу.
С. Ну это же была не его идея, а навязанная обществом
Г. Да Теперь только чуть поменяй .Найди свою идею и так в нее вкладывайся.Реализация самого себя. Вперед
С. Не то что то
Г. Ага не то.
С. Так получается я реализую то, что у меня есть, те.сама при этом скорее всего не меняюсь
Г. Смотря что ты поставишь как образ.Стать совершенным, просветленным, в лучистое тело перейти.
Какая цель будет. В тризе поставлена то внешняя цель-некое изобретение пробить, понимаешь за счет чего, за счет внутренних ресурсов-я сгораю, но изобретение пробиваю, а если ты сама себя реализуешь, то может и другое получиться.
С. А можно поставить внутреннюю цель?
Г. Конечно.
Н. Светка -а может ты пример приведешь, чего ты хочешь реализовать?
Г, Себя. она же сказала.
Тебя не устраивает такой ответ?

Н. Нет,я не понимаю.Что значит реализовать себя.
Вот Светка сидит, она вроде себя как то реализует

Г. Она хочет максимально
Н. Максимально, если она знает
Г. Она хочет максимально, в потенции-самое, самое, вот это реализовать
Н. А как она узнает что самое самое
Г. Этот вопрос не стоял перед ней пока. На данный момент она знает о себе что то самое самое. Вот это хотя бы реализовать. Как максимально эффективно. Алгоритм.
Лев Толстой в своем завещании молодым давал тоже некий алгоритм.
Дословно я не помню, но идея такая.
Ставьте перед собой цели задачи и решайте их!
Причем "А какие ставить?"- любые.
Чем больше, тем лучше-цели, задачи. Вероятнее всего по молодости лет вы обязательно ошибетесь. И поставите какую нибудь глупую задачу. И Это не важно. Важно, что начиная искренне вкладываться в это, на пути к этой задаче вы начнете мудреть, совершенствоваться, набивать шишки, приобретать опыт и дойдя до нее, или даже не дойдя, вы сможете наконец понять кое что другое и поставить более правильную цель .
Ну вот если представить вертикаль, поставить цель и пойти к ней. По пути вы понимаете, что начинаете отклоняться от идеала. Ставите следующую цель , проходите мимо, идете и снова отклоняетесь. Получается сначала далеко, но потом ближе, ближе. Снова ставите и поднимаетесь таким образом.
Поэтому ставьте задачи, решайте! Причем не спустя рукава, авось как- нибудь, а поставить и вкладываться изо всех сил.

У Чернышевского есть такой герой. Решил он сильно возмужать. И вот то ли в 17, то ли в 18 лет ушел из дому. Пошел в доки, грузчиком. За год выучил 3 языка, потому что в портах на всех языках говорят. Вернулся домой совсем другим -сильным, здоровым.
А был хилым , домашним юношей. Поставил задачу, окунулся с головой во все это, пришел изменившимся.
Не помнишь фамилию этого персонажа Чернышевского, Что делать?

С. Рахматов
К. Все уши в школе прожужжали, я не читал.
Г. Я тоже не читал только сон Веры Павловны заставили.
С. Гена, спасибо, я поняла. Мне кажется я уловила на чувственном уровне идею, что важно гореть, желание сильное самореализоваться иметь, и тогда все эти СКО, сложности, сомнения не будут перевешивать, тормозить, т. е будут, но не настолько, чтобы совсем стоять на месте. В том как ты рассказывал была целеустремленность.

Г.Знаешь на первых этапах это даже не целеустремленность, а упорство, упрямство, вот я это выбрал и буду делать. Есть желание настоять на своем, хочу и буду, четкой цели еще и нет, есть желание показать, что я чего то стою, я не дите, которое за ручку надо водить. Потом человек взрослеет, начинает цели видеть, ставить, а поначалу скорее от противного.
Видишь, как народ сразу бросился давать тебе алгоритмом кучу.

К. Единственно могу добавить вот что. Работает схема. Чем больше трачу, тем больше зарабатываю.Если я не боюсь расходов.
Например в компании объявился год экономии. И люди были ориентированы не на увеличение дохода, а на экономии расходов прибыль уменьшилась.
Если ориентироваться не на увеличение прибыли, а на уменьшение затрат, то прибыли не будет. Это мой опыт
С. Спасибо. Но это противоречит ЖСТЛ
Г. Почему? Как раз. Затягивать поясок, все верно
С. Но результата то нет
Г. Откуда это известно. Кто эксперт. Так ли на самом деле?
Р. И потом, Свет, мне кажется в большой компании на ком то экономят, а кому то прибавят зарплату.
Г. В авиации-например, премия очень большая .за экономию веса, в космической промышленности. Придумал, чтобы на грамм прибор меньше весил, получаешь прибыль. На это направлено -экономить вес. Из года в год на это жмут. Облегчать. Более легкая машина меньше бензина ест.
С. Тут слово экономия в другом смысле.

Г. Конечно, как повернуть, как считать. Может скрепки на 5 % сэкономили, доходы упали на 20% в этом году, а если бы не сэкономили, может упали бы на 30%
Откуда мы знаем. Поэтому опираться на такие теоретические факты я бы не рискнул.
Или скажем по улице ходить. Можно купить суперботинки за 20 тысяч и ходить.А можно экки за 3 тыс.
Можно сказать что я экономлю на обуви. И что теперь все, успех социальный мне закрыт? Может кто то так рассуждает и одевается от кутюрье.
Есть где верят в черных кошек, а есть где верят в то, что надо одеваться с иголочки.

С. Или наоборот. У меня например, наоборот.
Г. Или наоборот. Система веры.
Повышать эффективность-это значит экономить и это не страшно. Просто нужно разумно к этому подходить. Не распылять средства, а концентрировать. Там экономить, а здесь больше вкладывать, концентрировать, т. е это палка о двух концах.
А. Больше вкладывать в правильное место
Ма Какая глубокая мысль, Андрей Валерьевич, из ваших уст!

Оригинал взят на форуме Школы Игратехников